La Fiscalía mantiene los 57 años de prisión para el acusado del atropello múltiple de Yunquera

Dos días ha durado el juicio celebrado en la Audiencia Provincial de Guadalajara contra M.H.B., de nacionalidad marroquí y sin antecedentes penales, para quien la Fiscalía pedía 57 años de cárcel por nueve homicidios en grado de tentantiva y un delito de conducción temeraria con “manifiesto desprecio” por la vida por parte del procesado. Los hechos tuvieron lugar el 26 de marzo de 2021, fecha en la que el procesado, salió de su domicilio en Humanes, se dirigió a Yunquera de Henares con el vehículo y a gran velocidad arrolló a nueve personas en varios bares y en otro de los casos, subiéndose a la acera.

El juicio ha quedado visto para sentencia este miércoles, manteniendo el Ministerio Fiscal la petición pena inicial, y subsidiariamente, en caso de que no se considere que hubo dolo directo, reclama que se tenga en cuenta el dolo eventual y pide nueve años de prisión para el procesado.

M.H.B., en prisión provisional desde que ocurrieron los hechos, está acusado de un múltiple atropello de nueve personas, de las cuales, algunas de ellas sufrieron daños graves.
Una vista en la que la Defensa ha basado su argumentación en favor de su defendido en el estado mental del mismo, algo que desde el Ministerio Fiscal no han compartido, entendiendo que el procesado embistió con su vehículo, de forma “deliberada y conscientemente”, contra las dos mujeres que andaban por la calle y contra las personas que había congregadas en dos terrazas de Yunquera, generando “el pánico” entre la población que había en la zona.

Según la Fiscalía, no ha quedado acreditada la relación causal entre el argumento utilizado por la Defensa aludiendo a la enfermedad mental del acusado y su sintomatología depresiva y psicótica “con ideas delirantes” y su conducta delictiva.

El Ministerio Fiscal tiene claro qeu no existe ninguna prueba fehaciente que acredite que en el momento de cometer los hechos el procesado estuviera afectado por esa sintomatología, entendiendo igualmente que M.H.B. mostraba un pensamiento coherente en las declaraciones realizadas tras perpetrar los hechos; no solo reconoció el atropello sino que manifestó, según un testigo, llegó a afirmar que de no haber quedado parado el vehículo por un bolardo, hubiese continuado la marcha, lo que podría haber conllevado al atropellando a más personas.

Sin embargo, en el caso de que no prospere la consideración de que existió dolo directo, pide que se considere el dolo eventual y reclama para el procesado nueve años frente a los 57 que solicita en primer término.

De su lado, la Defensa de M.H.B. ha pedido la libre absolución por entender que se daba una eximente completa motivada por la alteración o anomalía psíquica del imputado cuando cometió los hechos, que no hubo ideación criminal y que actuó así porque sufre una enfermedad “psíquica grave”.

En su opinión, la enfermedad mental de su defendido ha quedado acreditada en esta vista, alegando que M.H.B está incluido en un programa para Enfermos Mentales en la prisión donde se encuentra ingresado y sometido a medicación.